Cette édition a été comme toujours rédigée de façon entièrement artisanale. Elle contient 2 289 mots pour 28 liens. J’y ai passé quelques heures, alors j’espère que tu l’apprécieras (et tu peux me répondre directement, je lis tous les mails).

Voilà l’été, voilà l’été, voilà l’étéééééé…

Je respire enfin (la température est passée sous les 35° le jour et sous les 28° la nuit) et j’ai donc la force de rédiger le premier des Hors-Série de l’été qui se suivent et se ressemblent rarement.

Je pensais te raconter ma joie d’avoir consacré ces derniers jours à changer la chambre de Petit d’Homme (qui a eu son Brevet), mais les déboires avec Ikea m’empêchent de me réjouir plus que de raison. Je te raconterai peut-être au prochain Hors-Série, parce que c’est pas fini. Mais en analyse expérience client et trous dans la raquette, c’est plein d’enseignements. Enfin moi j’en ai pour eux.

Cette édition est envoyée à tous les abonnés, Premium ou pas, j’espère que ça te fait plaisir si tu ne l’es pas (et que tu ne m’en veux pas si tu l’es).

Qui dit Hors-Série dit sommaire chamboulé, alors enjoy !
J’ai gardé On s’détend, parce qu’il faut, hein.

Bonne lecture, et bonne semaine !

Laura

Il y a des articles que je lis vite, et d’autres que je relis, encore et encore. Celui qui ouvre ce Hors-Série est de cette deuxième engeance. Sans doute parce que je lis beaucoup, depuis longtemps, et que c’est le truc dont je ne pourrai pas me passer, jamais, même sans Wifi ni électricité.

Moins d'un adulte américain sur deux a lu un livre en 2022. C'est le chiffre d'ouverture de cette enquête qui m'a retournée. Pour une fois, et parce que l’article est sous paywall, je vais te la détailler un peu.

La lecture-plaisir est passée de 28% à 16% en vingt ans. Parier est devenu plus fréquent que lire (57% des Américains ont parié l'an dernier). Le 80/20 s’applique à la lecture : 20% des adultes lisent plus de 80% des livres lus - c’est devenu un hobby de niche. L'attention moyenne devant un écran etait de 2 min 30 en 2004, elle est de 47 secondes aujourd'hui. Et le pompon sur la Garonne : face aux premières pages de Dickens, un quart d'étudiants en LETTRES croit que des dinosaures se baladent dans le Londres du 19e siècle. 5% comprennent vraiment ce qu'ils lisent.

Forcément, l’article cite Trump, personnage emblématique de notre époque qualifiée de “post-literate” - épithètes, contradictions sans mémoire, préférence pour la dictée et les images. Le conseil de David Plouffe (le stratège d'Obama) aux candidats d'aujourd'hui : « If it can't be communicated in an Instagram post or 10-second TikTok, go back to the drawing board. » Ça promet pour 2027 chez nous, non ?

Lire, c’est aussi écrire, et écrire, c’est penser. Les étudiants qui bossent avec l'IA réussissent moins bien les interros surprises. À l'aveugle, même les étudiants en master d'écriture créative préfèrent les textes des machines. Le philosophe Kwame Anthony Appiah résume l'enjeu : « We'd stop being the kind of humans that we are. » La fracture cognitive dont je te parlais le mois dernier, mais carrément au niveau civilisationnel.

Pendant ce temps en France, le papier résiste.🇫🇷 650 000 cahiers de vacances pour adultes vendus en 2025, Hachette en tête avec ses enquêtes policières et ses escape games, Magnard qui lance le cahier musique (sur le plaisir du quiz, va voir la fin de l'édition.)

Le même Hachette attaque Google : Gemini sait produire un polar de 100 pages en 20 minutes, pour $0,39. Les seuls lecteurs exhaustifs qui restent sont des machines.

McKinsey vient de sortir son State of the Consumer 2026, et les chiffres du parcours d'achat sont révélateurs : 28% de la Gen Z fait déjà son shopping avec l'IA (16% chez les boomers), et 60% utilise les résumés IA en haut des moteurs de recherche. Le trafic web ouvert a perdu 8% depuis 2023. Et le chiffre qui devrait empêcher les directions marketing de dormir : quand un LLM répond à une question sur une marque, 1% seulement de ses citations viennent du site de la marque (ce qui fait entre 3 et 10% sur le Top10 des sources, cf l’image).

Sauf que la machine ne remplace pas la confiance. Le Trust Barometer 2026 d'Edelman mesure un monde devenu insulaire : 66% des gens hésitent à faire confiance à quelqu'un de différent d'eux, et ça déteint sur les marques - en France, la confiance chute de 23 points dès qu'une marque vend « à des gens qui n'ont pas mes valeurs ». 39% utilisent des marques auxquelles ils ne font pas confiance (51% chez la Gen Z). Et devine ce qui pèse le plus dans la confiance ? Ce que disent les gens NON payés par la marque (41%). Ce que disent les IA ? 3%. Ton client se renseigne peut-être auprès de son ChatGPT ou son Claude, mais il ne le croit pas forcément.

Il a raison d'ailleurs. La première génération de shopping agentique a déjà son scandale : Phia, l'app de shopping IA de la fille de Bill Gates, accusée de s'attribuer des ventes qu'elle n'a pas générées, à coups de faux clics et de cookie stuffing. La réponse officielle ? Un bug. Et la marmotte...

Le paradoxe à retenir pour ta marque : ton client découvre via l'IA, mais il croit les humains. Il faut être lisible par les machines ET crédible pour les gens. Les deux, en même temps. On commence à avoir l’habitude…

Scott Galloway est à peine plus vieux que moi (8 ans, à nos âges, c’est que dalle), et on a l'avantage d'avoir vécu 1999 - bon OK, lui de l'intérieur. Il a vu les valos s’écrouler parce que avoir raison trop tôt, c’est avoir tort. Il a vécu l’effet domino sur les chaînes de valeur à l’époque. Il est pas serein. Moi non plus.

Près de 200 économistes viennent de signer cet avertissement - 15 prix Nobel, et les chief economists d'OpenAI ET d'Anthropic (la liste complète des signataires est ici). Pendant ce temps, les chiffres parlent : OpenAI a perdu $21 milliards en 2025 et dépense presque $3 pour chaque dollar encaissé - d'où sa proposition d'offrir 5% du capital aux contribuables américains. Prof. G le résume très bien, même si c’est cruel : “a bailout cosplaying an investment opportunity”.

Et la course à l’échalote continue. En huit jours : Muse Spark (Meta), Grok 4.5 (moitié du prix d'Opus 4.8), et Kimi K3 avec 2,8 trillions de paramètres (qui sera open-weight le 27 juillet), déjà premier du leaderboard front-end d'Arena, devant Fable 5 et GPT-5.6. Souviens-toi de DeepSeek en janvier 2025 : 1 000 milliards effacés des tech stocks. Alex Kantrowitz en tire la leçon : la valeur quitte les modèles pour les produits. Le wrapper finalement, c’est pas une si mauvaise idée…

🐦 Quelques news en vrac :
Je te laisse explorer mon fil Bluesky pour les infos que j’ai partagées ces 3 dernières semaines (et en avant-première dans le fil WhatsApp réservé aux abonnés Premium).

Utiliser l’IA, c’est facile.
En sortir la vraie valeur, c’est plus compliqué.

Ça fait trois ans que l'expérience three-person unicorn est devenue mainstream, sur des centaines de boîtes, et Gigi Levy-Weiss (General Partner de NFX) en tire le bilan. On sait faire du 0 à 1, remplir l’écran vide. Mais le passage de 1 à 2 est moins évident. Sa reco ? Le mission pod, une équipe organisée autour d'un résultat à atteindre - un problème client résolu, un objectif de revenu - et qui possède tout le cycle sans attendre un autre département. Et dans le pod, bien sûr, y’a des agents IA.

Compter l'usage IA comme métrique de productivité, c’est le tokenmaxxing dont on a vu dans plusieurs éditions précédentes où ça mène. Et arrêter d'embaucher des juniors est une erreur que je pointais déjà - tu lâches l’avenir pour le présent. Le nouveau modèle d'apprentissage, ce sont des juniors orchestrateurs d'agents, responsables d'un résultat dès le premier jour. Mais AI-first ne veut pas dire AI-only : souviens-toi de Klarna qui a ré-embauché en speed.

Parce que les agents, c’est les nouveaux employés. Et attention, c’est pas les moins chers, loin de là. Dans un essai publié sur le blog de a16z par le CEO de Hebbia, et largement repris partout, 7 parallèles entre agents IA et humains nous rappellent que c’est pas forcément mieux maintenant… 80% des salariés ne produisent rien, 80% des tokens non plus. Le tokenminning dont je te parlais, le bazooka pour coder une mouche de la dernière édition - tout le monde converge. Le context hoarding est la nouvelle sécurité de l'emploi : personne ne forme son remplaçant gratuitement, les guildes médiévales gardaient déjà leurs secrets, les collaborateurs ne partagent pas.

Tu as un registre de tes salariés non ? Alors pourquoi pas de tes agents ? 37% des entreprises seulement tiennent un inventaire complet de leurs agents et de ce qu'ils ont le droit de faire. Dans le même temps, 98% des organisations (sur neuf pays étudiés) ont déjà subi un incident perturbateur lié à leurs agents. Genre la base de données effacée en 9 secondes, ou l'agent qui dévie de sa mission avec des airs de vengeance. Le problème, c'est que la traçabilité des erreurs est souvent impossible - alors la justice commence à trancher : Munich a condamné Google pour les hallucinations d'AI Overviews (en appel), Singapour explore la responsabilité stricte, et l'Estonie crée carrément une identité numérique par agent.

7 questions, oui ou non, pour savoir combien d'Américains te ressemblent vraiment. Le quiz part de 1 000 Américains tirés au sort, et à chaque réponse, il élimine. Et c'est du sérieux : les données viennent de la General Social Survey (4 326 répondants), avec les vraies corrélations entre les réponses.

Le fait qui tue : le score maximum possible est sous les 7%. Tu peux avoir les réponses les plus banales du monde, tu ne ressembles qu'à 7% de la population, au mieux. Seth Godin a fait le test, il est sous les 4.

J’adorerai que quelqu’un le fasse sur les français, pas toi ?

« People like us do things like this. » C'est sa définition de la culture, à Seth Godin. Des milliards de gens croient des choses que tu ne crois pas, ignorent ce qui te semblent des évidences, ou se fichent complètement des trucs les plus importants pour toi.

Personne n'est “moyen”. Toute cette édition tient dans cette phrase.

Cette édition t'a plu, {{Prénom | lecteur, lectrice}} ? Aide-moi à l'améliorer !
#FeedBackIsAGift