Cette édition a été comme toujours rédigée de façon entièrement artisanale. Elle contient 3 883 mots (26 mins de temps de lecture), pour 80 liens dans sa version Premium. J’y ai passé un paquet d’heures, alors j’espère que tu l’apprécieras (et tu peux me répondre directement, je lis tous les mails).

Je t’ai manqué la semaine dernière ? C’était mon week-end rituel de voyage en amoureux avec Cher et Tendre pour mon anniversaire (53 ans cette année, si tu te poses la question, je suis une fille de 1973, comme je le disais au micro de Delphine Lacaille pour ma première interview radio diffusée lundi dernier).

Comme souvent, c’est quand on ne travaille pas consciemment que le cerveau aboutit sur une boucle d’incubation (le sujet du deuxième épisode de mon podcast, mais j’y reviens justement) et je me rends compte que je manque de “confiance toxique”. Tu sais, cette confiance qui fait dire à un gamin de 25 ans qu’il peut accompagner des dirigeants ou à quelqu’un qui a regardé 3 vidéos Youtube qu’il est expert sur un sujet. Parce que je crie pas sur tous les toits tout ce que je fais, j’ai encore le syndrôme de “si c’est bien ils devraient le voir” (me parle pas de ce que me coûte dans mes discussions avec Cher et Tendre, j’en aurai pour la journée).

Donc déjà, tu le vois l’encadré là ?

Ensuite, tu as vu que j’ai lancé un podcast ?

C’est hyper important pour les algorithmes que j’ai plein plein d’abonnés très très vite, avec étoiles sur Apple et Spotify, likes sur Youtube, et commentaires sur Apple et Youtube. Je peux compter sur toi ? J’avais prévu une rubrique dédiée pour te parler des épisodes, mais cette édition est déjà super longue (je rédige l’édito en dernier) et il y en a 2 d’épisodes, en plus, depuis la dernière fois. Donc ça sera pour la semaine prochaine. En attendant, clique, abonne-toi, like et mets des étoiles, et un commentaire pour me dire ce que tu en as pensé. Là maintenant tout de suite, histoire de ne pas oublier. Parce que mon intensité de recherche (cette fois powered by AI, j’avoue) sur un invité pour décortiquer ses moments de prise de décision, t’as jamais vu ça ailleurs, je te promets.

Je saute du coq à l’âne pour te prévenir que la prochaine édition qui saute (ha ha) sera normalement celle du 22 juin car post-VivaTech (et j’ai pas le temps de faire du travail de qualité pendant le salon, parce que je te rappelle que rien n’est automatisé dans cette newsletter). Mais on peut s’y croiser en vrai - tu bénéficies d’un code promo (LAURA20) pour 20% de réduction sur tous les pass.

À la Une, le procès Musk-Altman, encore. On parle aussi de Anthropic, Apple, layoffs, vibe-coding, SpaceX, biais, AI slop, Box, Spotify... Avec (beaucoup) d'IA et une femme à l'honneur comme chaque semaine. Clique sur le "Lire en ligne" tout là-haut à droite pour être sûr de ne rien rater !

Bonne lecture, et bonne semaine !

Laura

L’épisode 1, c’était le show de Elon Musk. L’épisode 2, c’est celui de Sam Altman - vu par ses proches (pros hein, on parle pas de se faire un barbecue le dimanche). Et c’est mauvais pour les 2 personnages principaux. Je t’avais dit que c’était une série la dernière fois, au point que le procès reste à la une deux éditions de suite. En fait, c’est probablement une trilogie, parce qu’on n’a pas encore le verdict.

Forcément, les questions tournent beaucoup autour du mélodrame de l’éviction de Sam il y a 2 ans et demi, il y a un siècle, il y a une éternité. Ilya Sutskever persiste et signe sur son rôle dans cette histoire, mais ce qu’on retient le plus de son témoignage, c’est qu’il possède pour $7 milliards d’actions d’OpenAI. Milliards, pas millions. Mira Murati assume aussi. Elle avait perdu confiance, parce que Sam lui avait menti.

On pourrait penser qu’un mec qui a pour ambition de développer l’AGI est moins frénétique que ne le montre l’échange de SMS jusqu’aux petites heures du matin avec Mira. Ah, la discovery des procès américains, où ils récupèrent tout, vraiment tout (parce que c’est pas fini) - Emmet Shear, CEO de Twitch, a changé sa bannière T̶w̶i̶t̶t̶e̶r̶ X un temps pour “rando Twitch guy”, comme Mira l’a appelé dans un de ses SMS. Mais le plus intéressant, c’est le fait que c’est Sam lui-même qui a donné l’idée de la pétition qui aura raison du Board.

Personnage secondaire mais joué par un excellent et ancien acteur donc tu sais que le rôle compte, Satya Nadella - qui est co-défendant dans ce procès aux côtés de Sam - a évidemment témoigné contre Musk. Altman est aussi passé sur le siège du témoin, et la première question était : “Mentez-vous pour faire avancer vos affaires ?” 🇫🇷. Direct à la jugulaire. Mais c’était après un autre personnage secondaire inattendu - Greg Brockman.

J’ai halluciné : le peer review des papiers scientifiques, le truc qui fait que normalement tu lis un papier sérieux, une recherche reproductible, bref, la garantie que c’est pas du flan, est submergé par des papiers générés par IA. Le dernier rempart de la connaissance vérifiable est noyé sous du contenu synthétique que personne n’a plus le temps de filtrer. La preuve que le slop est à présent vraiment partout.

Je sais pas coder, mais des dévs sérieux disent qu’à force d’utiliser l’IA, ils perdent la capacité de coder sans assistance. Et comme ils sont évalués sur leur consommation de token, ben devine quoi, ils utilisent des tokens, même s’ils savent que ça va rien produire d’utilisable (quand la mesure devient l’objectif, la loi de Goodhart, toussa toussa). C’est Coubertin à la sauce vibe-coding : l’important c’est de participer. Quand tu sais que 10 minutes d’utilisation d’IA réduit tes capacités de résolution autonome de 20%… L’IA rend con, et c’est prouvé scientifiquement à présent - mais l’article ne précise pas si il y a eu peer review du papier.

Le pire ? Même si toi tu n’utilises pas l’IA, tu es confronté à de l’IA autour de toi chaque jour, et ça pèse. Moi aussi je me relis pour ne pas laisser passer de AI trope parce que j’avais dans mon style naturel des habitudes comme les listes en 3 ou les oppositions. En retail, c’est la data de base qui manque : si tu optimises pour la pertinence, tu passes à côté des recherches les plus fréquentes. Efficient, mais pas efficace. Même les hackers se plaignent du slop dans leurs forums. Les vrais, hein, les criminels. Houston, on a un problème.

Et si l’IA agit parfois comme un criminel, c’est la faute de la science-fiction sur laquelle elle a été entraînée. Anthropic a démontré qu’il suffit de lui donner à lire des histoires vertueuses “synthétiques” (donc écrites par l’IA, parce que quel humain trouverait intéressant des histoires d’IAs bienveillantes ?) pour que ça se passe mieux. Mais qui a choisi les textes d’entraînement (lui-même peu respectueux des droits d’auteur) ? Et si on lui explique le raisonnement, ça va encore plus mieux.

Et donc c’est pour ça qu’on risque tous de se retrouver sans emploi ? Sérieux ? Ça fait bientôt 70 ans qu’on nous raconte l’histoire (si si, va voir On s’détend). Prof G. sort les chiffres, les vrais : depuis le lancement de ChatGPT, 76% du rendement du S&P 500, 87% de la croissance des bénéfices, 90% de la croissance du capex vient de l’IA. Sa formule : les incendiaires vendent les détecteurs de fumée. Une prophétie auto-réalisatrice. Et le paradoxe de Jevons est toujours probable : on va sans doute développer des services avec encore plus d’humains, prédit Ezra Klein.

🐦 Cette édition est bien trop longue pour que je te détaille les news en vrac - je te laisse lire les levées, acqiuisitions, et autres infos à ne pas rater des 2 dernières semaines.

Quand Greg Isenberg partage ses notes à lui-même sur l’économie qui nous attend à l’ère des agents IA, celle qui résonne est celle qui parle d’humains - mais tu devrais lire les 32 quand même.

Et en les lisant, tu vas te dire que tu devrais vraiment avoir une IA personnelle qui travaille comme toi, qui te connaît super bien, et qui te permet d’aller 10 fois plus vite pour prendre aussi le temps de débrancher (je reviens sur le “Débranche tout” dans un instant). Benoît Raphaël et Thomas Mahier, les co-fondateurs de Flint, lancent leur bootcamp sur le sujet (6 mois, full autonomie, visios de Q&A chaque semaine). Pas de code promo parce qu’il est en Early Bird avec déjà 50% de réduction, mais ça part vite. (disclaimer : je suis au Board de Flint).

🔌 Bon, on revient à débrancher ? Je parlais dans la rubrique précédente de l’AI slop, il semblerait que ce ne soit pas le seul danger : entre écrans et caisses automatiques, on parle moins qu’avant. 338 mots de moins pour être précis. C’est énorme, en fait. Et quand on parle, on parle (et on écrit) comme les IA - je parlais d’uniformisation récemment, on a les preuves ! Mais aussi, on écrit mieux : même si il y a (beaucoup) plus de livres publiés sur Amazon depuis l’avènement de l’IA (donc écrits par l’IA), les livres écrits par les humains tendent à être de meilleure qualité. Donc le fossé se creuse. Alors préserve le temps d’écrire pour de vrai, de parler pour de vrai, de penser pour de vrai… Promis ?

Même McKinsey écrit sur les dangers des biais pour les décisions des dirigeants, c’est que c’est important, non ? Mon deuxième épisode de Choisir sans Renoncer parle de l’effet Zeigarnik.

Tu penses que la peur de voir son job disparaître avec l’IA est récente ? Un film de 1957 démontrait déjà que les humains deviennent des annotateurs de résultats de machine, ou d’entraînement, plutôt que “augmentés”. Oui, oui, 1957.

J’avais déniché une vidéo sur l’origine du nom des dinosaures, mais la dernière pub de Lays est vraiment exceptionnelle, non ? (oui, je passe de plus en plus de temps sur Youtube, vu qu’il y a mon podcast, tu as été voir ?)

Toi aussi tu aurais voulu ré-écrire certains passages de Game of Thrones pour que les personnages ne meurent pas ? Avec l’IA, tout est possible…

Les cartes à collectionner sont un business énorme, avec les communautés, les fans, les sites de revente… Certaines cartes valent plus que d’autres, et parfois des planches entières non découpées se trouvent sur le marché on ne sait pas trop comment. Dénichées dans une poubelle ? Peut-être…

Cette édition t'a plu {{Prénom}} ? Aide-moi à l'améliorer !
#FeedBackIsAGift